LTCGVN (28.04.2014) – Tuần thứ 54 & 55 (từ ngày 14/4 đến ngày 25/4/2014), Văn phòng nhận được hồ sơ của Dân oan các Tỉnh, Thành phố: Bình Dương, Đồng Nai, Gia Lai, Sài Gòn, Tây Ninh, Đồng Tháp.
1) Bình Dương:
Ông Phạm Hoàng Liêm, H. Bến Cát: Ông khiếu nại thu hồi, bồi thường …đối với diện tích đất bị qui hoạch giải tỏa xây dựng khu dân cư Thới Hòa, H. Bến Cát. Kèm theo hồ sơ photocopy, Ông có nêu ra các câu hỏi cụ thể để “rất mong Văn phòng hướng dẫn giúp”. Nội dung Ông thắc mắc giống trường hợp Bà Nguyễn Ngọc Mai (được Ông ủy quyền tham gia tố tụng), mà Văn phòng đã trả lời trên hồ sơ tuần 52&53, cũng như trực tiếp gặp Bà Mai. Theo đó,
- Ngày 4/6/2008, UBND tỉnh ban hành Quyết định 1752/QĐ-UBND v/v thu hồi đất để bồi thường giải phóng mặt bằng phục vụ công trình khu dân cư Thới Hòa (“Quyết định 1752”). Sau đó hơn 4 năm sau, ngày 11/7/2012, UBND tỉnh lại ban hành Quyết định đính chính số 1852/QĐĐC-UBND có nội dung “đính chính về thẩm quyền ban hành và ký Quyết định 1752”. Việc ban hành Quyết định đính chính “về thẩm quyền” là trái pháp luật. Vì, Điều 30 Nghị định số 40/2010/NĐ-CP của Chính phủ qui định chỉ được đính chính văn bản (như quyết định của UBND trong trường hợp này) khi “văn bản chỉ sai về căn cứ pháp lý được viện dẫn, thể thức, kỹ thuật trình bày”. Trường hợp “văn bản đó được ban hành trái thẩm quyền về hình thức, thẩm quyền về nội dung” thì phải hủy bỏ văn bản đó theo qui định tại khoản 1 Điều 29 Nghị định số 40/2010/NĐ-CP.
- Quyết định số 1374 ngày 7/6/2013 của UBND Tỉnh Bình Dương v/v giải quyết đơn của Ông Nguyễn Hữu Lộc khiếu nại Quyết định số 4776/QĐ-UBND ngày 24/7/2012 của chủ tịch UBND huyện Bến Cát vi phạm pháp luật bởi: (i) Nếu xem đây là UBND tỉnh giải quyết khiếu nại lần 2 cho Ông Lộc, mà không tổ chức đối thoại lần 2 là vi phạm Điều 39 Luật Khiếu nại. (ii) Không có thông báo bằng văn bản về thụ lý giải quyết khiếu nại lần 2 là vi phạm khoản 1 Điều 36 Luật Khiếu nại. (iii) Đơn khiếu nại của Ông Lộc đề ngày 22/8/2012 + 10 ngày để UBND xem xét thụ lý theo qui định tại Điều 39 Luật Khiếu nại, mà mãi đến ngày 7/6/2013, tức 300 ngày mới có Quyết định giải quyết khiếu nại là vi phạm thời hạn giải quyết khiếu nại(45 ngày hoặc tối đa 60 ngày) qui định tại Điều 37 Luật Khiếu nại. (iv) Ông Lộc khiếu nại đòi hủy Quyết định số 1752 do UBND tỉnh ban hành sai thẩm quyền, đính chính trái pháp luật, nên theo qui định pháp luật phải bị hủy bỏ, nhưng UBND tỉnh bác yêu cầu của Ông Lộc là vi phạm điểm h khoản 2 Điều 40 Luật Khiếu nại.
- Sau khi UBND tỉnh có Quyết định số 1752 ngày 4/6/2008 thu hồi đất, mà mãi đến ngày 30/9/2008, UBND huyện Bến Cát mới có Quyết định số 3080/QĐ-UBND thu hồi đất của Ông Lộc là vi phạm khoản 5 Điều 130 Nghị định 181/2004/NĐ-CP (được sửa đổi bổ sung tại Nghị định 17/2006/NĐ-CP). Theo đó thời hạn chi 10 ngày, so với 116 ngày mà UBND huyện thực hiện).
- Do không có đủ hồ sơ Dự án, Văn phòng chỉ có thể trả lời Ông: Trường hợp Dự án khu dân cư Thới Hòa là “dự án sản xuất, kinh doanh” đã được xét duyệt thì nhà đầu tư (Becamex) được nhận chuyển nhượng đất…mà không phải thực hiện thủ tục thu hồi đất theo qui định tại khoản 2 Điều 40 Luật Đất đai. Trường hợp nhà đầu tư (Becamex) đã có dự án đầu tư được cơ quan nhà nước có thẩm quyền xét duyệt thì nhà nước thu hồi đất, bồi thường, giải phóng mặt bằng và giao đất cho nhà đầu tư để thực hiện dự án theo qui định tại khoản 2 Điều 41 Luật Đất đai và Điều 34 Nghị định số 84/2007/NĐ-CP. Cần lưu ý, tại các căn cứ UBND Tỉnh ban hành các Quyết định thu hồi, bồi thường…không có Quyết định của cơ quan nhà nước có thẩm quyền phê duyệt dự án đầu tư…Theo trang 2 Quyết định 1374/QĐ-UBND thì UBND tỉnh mới chỉ có công văn 4397 “chấp thuận chủ trương đầu tư…”.
Văn phòng hiện đang làm đơn kháng cáo bổ sung giúp Bà Mai. Chúng tôi sẽ liên hệ và đề nghị Bà Mai thông tin đến Ông.
2) Đồng Nai:
Bà Nguyễn Thị Yến, Xuân Lộc: Bà gửi hồ sơ qua đường bưu điện cho biết: “Tôi muốn khiếu nại và tố cáo Chi cục trưởng chi cục thi hành án huyện Xuân Lộc, đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn, ban hành quyết định trái pháp luật gây thiệt hại quyền và lợi ích hợp pháp của tôi…tôi khiếu nại, tố cáo từ năm 2012 đến nay chưa được giải quyết. …”. Hồ sơ Bà gửi, không có văn bản số 493/CCTHA của chi cục THA huyện Xuân Lộc. Bà vui lòng liên hệ điện thoại với Văn phòng (gặp cô Phượng) để được hướng dẫn cụ thể, hoặc Bà có thể đến gặp trực tiếp tại Văn phòng vào 2 giờ 30 chiều thứ bảy 3/5/2014.
3) Sài Gòn:
Ông Trần Công Hạnh, quận 12: Ông cho biết nội dung vụ việc: “Ngày 1/3/2012, bất ngờ quận 12 đưa gần 200 người, cùng xe ô tô, máy cuốc đến nhà đàn áp gia đình, xâm hại thân thể phụ nữ, mẹ già, và trẻ nhỏ. Đập nát tài sản, nhà cửa gia đình, đẩy gia đình vào con đường cùng cực, màn trời chiếu đất đến ngày nay…Khi không còn nhà ở, đồng bọn lừa mẹ tôi là Bà Quí đưa chúng 27.000.000 đồng để làm nhà tạm lấy chỗ nương thân, nhưng khi lấy được tiền, chúng không làm mà còn nhục mạ Bà và dàn cảnh hành hung tôi trọng thương…”. Tài liệu Ông cung cấp (bản sao) có Quyết định trưng cầu giám định số 485/QĐ-CSĐT-TTXH ngày 23/8/2013 của cơ quan CSĐT huyện Hốc Môn, sau một tháng điều tra, nêu rõ nội dung sự việc: Vợ chồng Ông Sơn – Bà Nhiên hứa làm nhà cho Bà Quí (mẹ Ông Hạnh)…Khi lấy xong 10.000.000, bà Nhiên, Ông Sơn không làm nhà mà buộc Bà Quí đưa thêm 15 triệu. Sau khi bà Nhiên nhận đủ 27 triệu, thì vợ chồng bà Nhiên không làm nhà mà liên tục né tránh…Bà Quí có nhặc nhở nhiều lần, Bà Nhiên, Ông Sơn không làm mà thường xuyên chửi bới Bà Quí…Đến ngày 13/7/2013 lúc 20 giờ 30, Ông Hạnh chở mẹ ruột là Bà Quí đến nhà Ông Sơn Bà Nhiên mục đích đề nghị vợ chồng Ông Sơn trả lại số tiền 27 triệu đồng cho bà Quí. Khi đến nhà, cửa cổng đóng, cửa trong nhà mở, Bà Quí gọi cô Nhiên ơi, chú Sơn ơi. Bà Nhiên ở trong nhà không ra, Ông Sơn ở trong nhà chửi ra: “ĐM mày, mẹ con mày đứng đó tao ra đánh bỏ mẹ, mẹ con mày”. Ông Hạnh bảo bà Quí đi báo công an và quay xe chở Bà Quí đi thì bị Ông Sơn từ trong nhà cầm gậy Inox dài khoảng 1m đi ra mở cổng đập liên tiếp vào đầu, vào cổ, vào lưng ông Hạnh gây thương tích. Bà Quí thấy vậy la lên, thì Ông Sơn bỏ gậy, chạy đi nơi khác. Ông Hạnh lượm gậy đến công an xã Thới tam Thôn trình báo và được ca xã đưa đi cấp cứu….” Quyết định này do Thượng tá Lâm Văn Minh, P. thủ trưởng cơ quan CSĐT công an huyện Hốc Môn ký. Kèm theo có Giấy chứng nhận thương tích do BV ĐK Hốc Môn cấp ngày 15/7/2013 nêu rõ “Chấn thương đầu mặt do đả thương” với tình trạng thương tích: vết thương trán sâu hơn 5 cm; sưng nề, đỏ vùng cổ (P); sưng nề, đỏ vùng lưng…và hồ sơ Bệnh án điều trị nội trú từ ngày 13/7 đến 19/7/2013. Bất ngờ là tại Quyết định giải quyết khiếu nại của Viện kiểm sát nhân dân TP.HCM ngày 2/4/2014 do Đoàn Tạ Cửu Long, P. Viện trưởng ký thì sự việc bị VKS “nhận thấy” hoàn toàn khác. “Sự việc Ông Sơn đánh gây thương tích cho Ông hạnh là do bà Nhiên (vợ ông Sơn) có mâu thuẫn tranh chấp trong việc xây dựng nhà với bà Quí (mẹ ông Hạnh). Ông Sơn không có mâu thuẫn trực tiếp với Ông Hạnh, nhưng ông Hạnh đến nhà dùng đá đập vào cổng, dùng lời lẽ chửi bới ông Sơn; Ông Sơn đã nói chuyện và yêu cầu Ông Hạnh ra về, nhưng Ông Hạnh không về mà chửi bới, thách thức làm Ông Sơn tức giận đã dùng tay không đánh Ông Hạnh nhưng bị Ông Hạnh dùng nón bảo hiểm đánh vào đầu. Trong quá trình xô xát, ông Sơn lấy được thanh nhôm gần đó nên đánh một cái trúng đầu ông Hạnh…Do đó, việc ông Sơn có hành vi đánh gây thương tích cho ông Hạnh là do ông Hạnh đã có hành vi trái pháp luật nghiêm trọng, ông Sơn không cố ý gây thương tích cho Ông Hạnh…”. Như vậy VKS đã chỉ “nhận thấy” những cái có lợi – không có căn cứ- cho Ông Sơn: Vấn đề chính là vợ chồng ông Sơn- Bà Nhiên đã nhận 27 triệu của mẹ Ông Hạnh (Bà Quí) để làm nhà cho gia đình Bà Quí (trong đó có Ông Hạnh), nhưng sau đó không làm, sao bảo “không liên quan trực tiếp đến Ông Hạnh”? Và sao không xem xét dấu hiệu tội “lừa đảo” của bà Nhiên, hoặc tối thiểu phải “nhận thấy” nguyên nhân là Bà Nhiên nhận tiền bà Quí hứa làm nhà mà không làm để có biện pháp buộc bà nhiên trả tiền cho Bà Quí chứ!. Hai là Bà Nhiên nhận tiền, nên không liên quan trực tiếp Ông Sơn? Nếu chỉ bà Nhiên, không có chồng thì có thể nhận tiền làm nhà cho Bà Quí? Ông Sơn chỉ đánh một cái vào đầu mà sao gây thương tích ở trán, ở cổ, ở lưng? Ông Hạnh, nạn nhân bị chiếm đoạt tiền, đến nhà yêu cầu trả lại tiền, bị đánh gây thương tích thì trở thành người “có hành vi trái pháp luật nghiêm trọng”. Còn Ông Sơn “dùng thanh nhôm đuổi đánh Ông Hạnh vào đầu” thì là “không cố ý gây thương tích”; Công an Hốc Môn kết luận là Ông Sơn từ trong nhà cầm gậy Inox…còn VKS thì “nhận thấy” Ông Sơn lấy được thanh nhôm gần đấy…Đổi trắng thay đen cỡ đó chỉ có Viện phó VKS TP.HCM mới dám làm. Cần nhấn mạnh, theo hướng dẫn tại Nghị quyết số 02/2003/NQ-HĐTP và Nghị quyết số 01/2006/NQ-HĐTP thì “thanh sắt” là hung khí nguy hiểm, theo điểm a khoản 1 Điều 104 BLHS, người sử dụng nó gây thương tích, thì dù “tỷ lệ thương tật của nạn nhân dưới 11 %” vẫn phải chịu trách nhiệm hình sự. Ngoài ra, vùng đầu, cổ được xác định và “vùng nguy hiểm đến tính mạng con người”. Dùng “thanh nhôm đánh vào đầu” nạn nhân phải “khâu vết thương, điều trị nội trú tại Bệnh viện 7 ngày, nhưng “không phải cố ý gây thương tích”? Chúng tôi sẽ trực tiếp liên hệ điện thoại với Ông để hướng dẫn.
4) Gia Lai:
Ông Nguyễn Văn Gần, hH Chư Pảh: Ông khiếu nại và tố giác UBND xã Ialy thực hiện chủ trương giải phóng mặt bằng làm chợ mới, với lời hứa những hộ có nhà ở trong chợ sẽ được cấp đất xây nhà buôn bán…Nhưng sau đó, lấy đất chia chác cho cán bộ mỗi người hai ba lô bán lấy lời, xây dựng nhà… Dân bức xúc. Vụ việc đã được UBND tỉnh Gia Lai có văn bản số 25/TB-UBND ngày 21/3/2014 thông báo kết luận của chủ tịch UBND tỉnh Gia Lai: “Việc xây dựng chợ IALY là chủ trương đúng…Tuy nhiên, trong quá trình triển khai thực hiện…việc qui hoạch, giải phóng mặt bằng, xây dựng phương án thiếu chặt chẽ, không sát thực tế; việc thực hiện hỗ trợ, di dời giải phóng mặt bằng khu chợ thuộc huyện Chu Pảh nhưng lại giao cho UBND xã Ialy…việc xây dựng phương án giá đất còn nhiều sơ hở…tổ chức đấu giá đất không công khai, không minh bạch, có hiện tượng thông đồng…tổ chức bán đấu giá không ưu tiên cho người dân đã sử dụng đất ổn định trong chợ, người dân tại chỗ không có thông tin về việc đấu giá; một số cán bộ địa chính xã, công an xã mua đi bán lại đất trúng đấu giá để hưởng chênh lệch…” Chủ tịch tỉnh cũng chỉ đạo công khai xử lý, họp dân xin lỗi dân…Theo Văn phòng, đây có thể là “trường hợp hiếm”, đề nghị Ông liên hệ UBND xã, huyện, tỉnh yêu cầu giải quyết theo đúng “chỉ đạo” của chủ tịch tỉnh, nếu đúng “tỉnh nói và làm”.
5) Tây Ninh:
Bà Võ Thị Lai và các hộ dân khác ở Hòa Thành, Gò Dầu, Châu Thành: Bà gửi hồ sơ qua bưu điện yêu cầu tỉnh trả lại đất của các hộ dân không bị qui hoạch, có QSD đất hợp pháp bị UBND tỉnh cưởng chế không có quyết định thu hồi, chưa đền bù, bỏ hoang hóa hơn 10 năm nay…Tỉnh còn bao che cho Ông Nguyễn Thái Bình, nguyên GĐ Cty du lịch Tây Ninh lấy đất các hộ dân làm đường dẫn vào khu du lịch tư nhân của Ông Bình…Vụ việc có thể phát sinh hậu quả lớn khi hồ sơ Bà cung cấp có Kế hoạch số 13/KH-UBND đề ngày 11/3/2014 …với các dự kiến tình huống: đối tượng quá khích tập trung đông người ngăn cản, đối tượng qua khích cởi quần áo, tự thiêu, tự sát…đốt, gây cháy nổ…xuất hiện phóng viên, nhà báo quay phim, chụp hình, phát tán trên mạng internet…Và chuẩn bị lực lượng 60 người vận động thuyết phục, 60 người bảo vệ, kinh phí 25 triệu…Văn phòng đề nghị Bà con có thể nhờ Luật sư giúp đỡ bảo vệ quyền lợi hợp pháp. Chúng tôi sẽ liên hệ trực tiếp điện thoại với Bà Lai để hướng dẫn cụ thể.
6) Đồng Tháp:
Bà Nguyễn Thị Mỹ Lệ, H. Lấp Vò: Văn phòng đã thông tin, làm đơn giúp bà, nay Cơ quan CSĐT công an huyện Lấp Vò đã có Thông báo số 08, ngày 10/3/2014 kết luận : “…Cán bộ xã Bình Thành tự ý ghi vào biên bản và ký tên khống để hợp thức hóa việc lập biên bản, Bà Hình Kim Ba xác định mặc dù không được mời chứng kiến việc đo đạc nhưng cán bộ xã Bình Thành (không biết tên) đến đưa biên bản cho bà ký, còn những hộ còn lại thì xác định không có chứng kiến việc đo đạc và chữ ký trong biên bản không phải là của mình…nhưng chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm”. Chúng tôi cho rằng, công an cần làm rõ động cơ cán bộ xã “tự ý ghi biên bản và ký tên khống” là gì? Nếu nhận tiền, lợi ích vật chất thì bị tội nhận hối lộ. Hoặc tội giả mạo trong công tác (Đ 284 BLHS); Do biên bản này được Tòa sử dụng làm chứng cứ bất lợi cho Bà Lệ trong giải quyết tranh chấp đất với Ông Phô; Bà có thể sử dụng Thông báo này gửi cấp có thẩm quyền để đề nghị kháng nghị Bản án đã có hiệu lực pháp luật. Văn phòng sẽ liên hệ với bà để hướng dẫn cụ thể.
Văn phòng Công lý & Hòa bình
Dòng Chúa Cứu Thế- Sài Gòn
0 nhận xét:
Đăng nhận xét