LTCGVN (12.05.2014) – Tuần thứ 57 (từ ngày 5/5 đến ngày 9/5/2014), Văn phòng nhận được hồ sơ của Dân oan các Tỉnh, Thành phố: An Giang, Đồng Nai, Sài Gòn.
1) An Giang:
Bà Võ Thị Hiền, H. Tịnh Biên; Ông Nguyễn Văn Thiện và Bà Lý Thị Hạnh, Châu Đốc: Quí Ông/Bà có Đơn thỉnh cầu giải quyết, búc xúc…gửi Văn phòng Công Lý & Hòa Bình, với mong muốn “Quí Ngài hỗ trợ chúng tôi về mặt truyền thông, tư vấn pháp luật và thay mặt thân chủ để chất vấn các cơ quan và cá nhân có liên quan…”. Hồ sơ Quí Ông/Bà gửi qua đường bưu điện liên quan đến tranh chấp “hợp đồng mua bán lúa” giữa nguyên đơn Ông Trương Văn Nhạo, bị đơn Bà Võ Thị Hiền; và người có quyền lợi liên quan: Ông Nguyễn Văn Thiện, Bà Lý Thị Hạnh…Và tranh chấp “hợp đồng vay tài sản và đòi tài sản” giữa các Ông/bà với nguyên đơn Bà Huỷnh Thị Thanh Hương. Các vụ kiện tranh chấp này đã được TA các cấp xét xử. Quá trình giải quyết vụ án, phía Bà Võ Thị Hiền đã có Luật sư bảo vệ quyền lợi hợp pháp. Do không có hồ sơ vụ án, cũng không tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án nên Văn phòng không thể “tư vấn pháp luật và thay mặt thân chủ…” Bà có thể tiếp tục yêu cầu Luật sư giúp “tư vấn pháp luật và thay mặt thân chủ…” trong quá trình “tố cáo”, “đề nghị giám đốc thẩm”, “tái thẩm”…
Tuy nhiên, nếu đúng Bà Trịnh Thị Ngọc Hà là thư ký HĐ xét xử sơ thẩm là em ruột của một trong các nguyên đơn Trịnh Thị Mai, thì Tòa án đã vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng. Điều 49 và khoản 1 Điều 46 BLTTDS qui định: Tòa án phải thay đổi thư ký, thư ký phải từ chối tiến hành tố tụng “nếu họ đồng thời là người thân thích của đương sự”. Ngoài ra, Điều 305 BLTTS qui định: tình tiết mới làm căn cứ kháng nghị tái thẩm phải là “mới phát hiện….mà đương sự không thể biết được trong quá trình giải quyết vụ án”. Nhưng đơn đề nghị tái thẩm nói “phát hiện tình tiết mới- là Đơn khiếu nại…ngày 1/6/2009…mà Tòa không đưa vào hồ sơ vụ án”. Tại Bản án phúc thẩm có đề cập tình tiết này… Như vậy, Đơn này do chính đương sự gửi cho Tòa thì không phải là “tình tiết mới…mà đương sự không thể biết…” Còn Tòa “không đưa vào hồ sơ vụ án”, và một vài tình tiết nữa (nếu đúng) là vi phạm tố tụng (khoản 1 Điều 97), là căn cứ để Giám đốc thẩm… Chỉ có căn cứ “làm sai lệch hồ sơ vụ án…” lại không đề cập rõ ràng…
VP đề nghị Bà Hiền liên hệ Luật sư tiếp tục nhờ tư vấn.
2) Đồng Nai:
a) Ông Nguyễn Văn Khương, H. Xuân Lộc: Ông kêu cứu, “Vào ngày 14/11/1988, tôi có ký hợp đồng với Nông trường quốc doanh Sông Ray để tiếp nhận quản lý đầu tư và đưa vào kinh doanh 6 ha hồ nuôi cá không thời hạn. Kể từ khi hợp đồng, gia đình tôi gồm 14 lao động đã tích cực làm việc và chấp hành nghiêm túc những qui định trong hợp đồng … cũng từ đó, mảnh đất này là nơi gia đình tôi định cư, ổn định cuộc sống lâu dài…Nhưng bất ngờ, vào ngày 4/6/2002, trong khi tôi vắng nhà, Xí nghiệp nông nghiệp và dịch vụ Sông Ray đã khống chế thu hồi và cưỡng bức dỡ nhà tôi, không có lệnh, không đền bù, cũng không giải quyết chế độ, việc làm, nhà ở gì…Từ đó , gia đình tôi lâm cảnh tha phương, vô gia cư, bản thân tôi trên 70 tuổi vẫn phải làm thuê, mưu sinh từng bữa…gia đình ly tán, ở thuê trọ…một trong số các con tôi chẳng may qua đời trên đường đi làm về, nỗi đau chồng chất nỗi đau….”. Hồ sơ photo Ông gửi thiếu nhiều tài liệu cần thiết để Văn phòng có thể hướng dẫn Ông. Trước mắt, đề nghị Ông gửi cho Văn phòng toàn văn Bản án phúc thẩm số 09/DSPT ngày 18/1/2000 của TAND Tỉnh Đồng Nai để văn phòng tham khảo, có ý kiến…Văn phòng sẽ trực tiếp trao đổi với Ông.
b) Bà Nguyễn Thị Yến, H. Xuân Lộc: Bà bổ túc hồ sơ khiếu nại, tố cáo cơ quan thi hành án (“THA”) huyện Xuân Lộc (Văn phòng có thông tin trong Hồ sơ Dân oan tuần 54&55). Bà bức xúc trước “hành vi xảo quyệt của bọn THA huyện Xuân Lộc”…Và Văn phòng chúng tôi cũng bức xúc trước hành vi “xem thường dân, xem thường pháp luật …” của cơ quan THA huyện Xuân Lộc thể hiện rõ tại văn bản số 493/CCTHA đề ngày 03 tháng 9 năm 2011, mà chúng tôi yêu cầu Bà Yến cung cấp, nếu bản photo này là chính xác. Cụ thể, Bà Yến gửi Đơn khiếu nại THA Xuân Lộc đến Cục THA Đồng Nai và được Cục THA chuyển đơn đến THA Xuân Lộc giải quyết theo thẩm quyền vào ngày 16/9/2011 (Phiếu số 150/PC-THA). Cũng vậy, Bà Yến gửi đơn khiếu nại THA Xuân Lộc đến VKS ND Đồng Nai ngày 14/9/2011 và chuyển đơn đến THA Xuân Lộc giải quyết theo thẩm quyền vào ngày 23/9/2011 (Phiếu chuyển số 1987/PC-VKS-P10). Thế nhưng, tại Văn bản 493/CCTHA , THA Xuân Lộc đã trả lời “không thụ lý và giải quyết” các Đơn khiếu nại do Cục THA Đồng Nai và VKS ND Đồng Nai chuyển đến. Việc có “văn bản (3/9/2011) trước cả khi nhận được các phiếu chuyển đơn (16 và 23/9/2011)” được Bà Yến kết luận là “hành vi xảo quyệt”.
VP đề nghị Bà tiếp tục nhờ Luật sư như đã làm, vì VP không có hồ sơ và không tham gia từ đầu, hơn nữa, đây là vụ việc tranh chấp giữa các cá nhân… Nếu bà muốn nhờ Luật sư, VP sẽ giới thiệu…
3) Sài Gòn:
a) Bà Nguyễn Anh Đào, Q. Gò vấp: Vụ việc tranh chấp giữa Bà và Bà Phan Ngọc Ân, theo hồ sơ photocopy Bà gửi, kéo dài đã lâu, hồ sơ Bà gửi không đầy đủ, lại là bản photo nên Văn phòng chưa đủ căn cứ hướng dẫn. Về vụ kiện hành chính “yêu cầu Tòa án hủy Giấy chứng nhận QSD đất và QSH nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CN 01242 ngày 8/1/2013 của UBND quận Bình Thạnh đã cấp cho ông (bà) Phan Ngọc Ân”, Văn phòng sẽ trực tiếp trao đổi với Bà. Văn phòng cũng đề nghị Bà- nên nhờ Luật sư, hoặc Trung tâm trợ giúp pháp lý (Sở Tư pháp)…- giúp đỡ trong quá trình khởi kiện và tham gia giải quyết vụ kiện.
b) Bà Nguyễn Thị Chín, Q. Thủ Đức: Bà khiếu nại khẩn cấp đối với cơ quan Thi hành án, Tòa án…liên quan đến tranh chấp “quyền về lối đi qua bất động sản liền kề” ở quận 9, với nguyên đơn Bà Châu Thị Ngon. Vụ việc đã có bản án phúc thẩm của Tòa án TP số 1430/DSPT ngày 16/10/2013. Bà cũng đã có đơn đề nghị xem xét theo thủ tục Giám đốc thẩm đối với bản án phúc thẩm này (Giấy xác nhận ngày 11/3/2014 của VKSNDTC). Ngoài ra, Bà cũng khiếu nại liên quan đến đăng ký hộ khẩu thường trú của Bà Châu Thị Ngon (văn bản 5/10/2012)…Văn phòng sẽ trực tiếp trao đổi với Bà về các nội dung khiếu nại của bà.
Văn phòng Công lý & Hòa bình
Dòng Chúa Cứu Thế- Sài Gòn
0 nhận xét:
Đăng nhận xét