LTCGVN (14.01.2014) – Sài Gòn – Tuần thứ 39 & 40 (Tuần lễ từ 30/12/2013 đến 09/01/2014) Văn phòng nhận được hồ sơ của Dân Oan các Tỉnh, Thành: Cần Thơ, Đồng Nai, Bình Phước, Thanh Hóa. Ngoài ra còn rất nhiều hồ sơ bổ sung, yêu cầu soạn thảo đơn… Văn Phòng sẽ lần lượt giải quyết…
1. Cần Thơ:
Bà Nguyễn Thị Chinh, Q. Ninh Kiều: Bà khiếu nại “Thông báo trả lại Đơn khởi kiện vụ án hành chính” số 50/TB.TA ngày 10/12/2013 của TAND TP. Cần Thơ. Theo đó, Bà khiếu nại “gia đình đã đưa hơn 11 mẫu, 42 sào đất vào Tập đoàn sản xuất, nhưng khi Tập đoàn sản xuất giải thể, nhà nước không giao lại đất cho gia đình sản xuất, trong khi gia đình rất khó khăn… Hiện đất này, Nhà máy xi măng Cần Thơ (nay là Tây Đô) đang chiếm giữ 64.142 m2; Nhà máy dầu nhớt Phúc Thành (nay là Hiệp Thành) chiếm giữ 21.746 m2; Nhà máy phân bón Kim Điền chiếm giữ 8.500 m2, sau chuyển nhượng cho một công ty khác…”. Hồ sơ Bà kèm theo đã có Đơn Khiếu nại đề ngày 23/12/2013, với nội dung tương đối đầy đủ. Tuy nhiên, do không biết rõ ngày Bà nhận Thông báo và ngày Bà gửi Khiếu nại, nên Văn Phòng chưa thể hướng dẫn. Theo qui định Luật Tố tụng hành chính, trong trường hợp khiếu nại của Bà, thời hạn gửi đơn là “bảy ngày làm việc” kể từ ngày nhận Thông báo. Và Chánh án TA TP Cần Thơ phải có Quyết định giải quyết tối đa “ba ngày làm việc” kể từ ngày nhận được khiếu nại. Văn phòng sẽ trao đổi điện thoại với Bà.
2. Đồng Nai:
a) Bà Nguyễn Thị Đống, H. Long Thành: Việc tranh chấp cá nhân “tranh chấp Quyền sử dụng đất” giữa Bà và Ông Phạm Thanh Bình đã được hai cấp Tòa án (H. Long Thành và Tỉnh Đồng Nai) xét xử. Bà đã có Đơn đề nghị giải quyết theo trình tự thủ tục Giám đốc thẩm đối với Bản án phúc thẩm số 110/2013/DS-PT ngày 8/7/2013. Tuy vậy, theo Văn Phòng, Bà cần tư vấn Luật sư đã giúp bảo vệ quyền lợi cho Bà tại hai cấp Tòa án soạn thảo lại Đơn đề nghị xem xét Bản án của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật theo qui định Bộ luật Tố tụng Dân sự, và Thông tư liên tịch số 03/2013/TTLT-TAND-VKSNDTC (nếu đến nay vẫn chưa có kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm của người có thẩm quyền).
b) Ông Bùi Đình Tài, H. Vĩnh Cửu: Ông đề nghị Văn phòng hướng dẫn, giúp đỡ Bà con tiểu thương Chợ Vĩnh Tân, Huyện Vĩnh Cửu, Đồng Nai bị “giải tỏa, cưỡng chế trái pháp luật”. Văn phòng đang nghiên cứu hồ sơ và sẽ sớm có điện thoại trao đổi với Ông.
3. Bình Phước:
Bà Đỗ Thị Kim Châu, H. Hớn Quản: Bà yêu cầu “trạm thu phí phải bồi thường; Điện lực 2 TP.HCM phải mua đất khác trao đổi, miếng đất còn lại phải bồi thường…” đối với diện tích đất sử dụng ổn định của gia đình bà (đã có Giấy CN QSD đất), nhưng Cty Điện lực 2 đến xây dựng trạm biến áp vào năm 2007 trên đất của Bà mà không có QĐ thu hồi, bồi thường… Tại Biên bản làm việc ngày 12/12/2013 tại Trung tâm phát triển quĩ đất huyện Hớn Quản, Phó GĐ Trung Tâm Ông Đồng Văn Kiên đã trao đổi: “…Huyện thống nhất giao cho Bà Châu một lô đất tái định cư trong khu TTHC huyện theo đơn giá thỏa thuận (khoảng 650.000 đ/m2, tức 130.000.000 đ/ là 200m2). Đề nghị Bà Châu hợp tác nhận tiền bồi thường là 41.190.000 đồng và rút đơn khiếu nại…”. Biên bản này có nhắc đến QĐ của UBND Tỉnh, nhưng hồ sơ kèm theo không có. Văn phòng sẽ liên hệ với Bà.
4. Thanh Hóa:
Bà Phạm Thị Ngọc Lan, TP. Thanh Hóa: Văn phòng nhận được hồ sơ qua một vị Giám mục. Bà Lan cho biết, vụ việc của Bà đã được nhiều báo thông tin, theo đó, Bà có quan hệ tình cảm với Ông Nguyễn Sỹ Ngọc – Tổng giám đốc Công ty TNHH MTV xi măng VICEM Tam Điệp từ năm 1993, lúc Bà mới 17 tuổi. Lúc đầu Ông Ngọc dối Bà là chưa có vợ, sau thì dùng nhiều thủ đoạn để khống chế buộc Bà duy trì quan hệ.
Tháng 2/2011 Bà phát hiện Ông Ngọc có quan hệ tình cảm với nhiều nhân viên, trong đó có Cô Nguyễn Thị Huệ – Công nhân tại xưởng cấp thoát nước và nén khí của nhà máy xi măng VICEM Tam Điệp. Trước đó, Ông Ngọc đã lấy 20.000.000 (hai mươi triệu) đồng của Bà nói là đi tiếp khách. Nhưng thực tế Ông Ngọc đã đi chơi với Cô Huệ ở Sầm Sơn và cho Cô Huệ 20.000.000 đồng. Bà biết được nên đã hỏi Ông Ngọc, Ông Ngọc bảo Bà đi đòi Cô Huệ lại số tiền trên. Cho nên Bà đã nhắn tin, đòi Cô Huệ số tiền 20.000.000 đồng. Tháng 7/2011 Cô Huệ đã chuyển hai lần tiền, mỗi lần 10.000.000 (mười triệu) đồng vào tài khoản em họ Bà ở Thanh Hóa. Sau khi lấy lại 20.000.000 đồng, Bà đã đưa cho Ông Ngọc tại nhà riêng của Bà ở số 23, Khu Liên Kế, phố Đội Cung, phường Đông Thọ, thành phố Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa. Tuy nhiên, đến tháng 10/2011 Cô Huệ gởi đơn tố cáo Bà đã cưỡng đoạt tài sản của Cô Huệ. Về sau Bà mới biết đây là âm mưu của Ông Ngọc nhằm đẩy bà vào tù sau khi đã “chán chê” tình cảm của Bà. Bà cũng cho biết, do Ông Ngọc là em Ông Nguyễn Sĩ Dũng- Phó Chủ nhiệm VP Quốc hội- nên không ai dám đụng đến.
Ngày 26/12/2011 Cơ quan cảnh sát điều tra tỉnh Ninh Bình ra Quyết định khởi tố bị can Phạm Thị Ngọc Lan số 05/PL45. Ngày 26/9/2012 TAND thị xã Tam Điệp, tỉnh Ninh Bình ra Bản án sơ thẩm số 68/2012/HSST tuyên Bà phạm tội “Cưỡng đoạt tài sản” và bị xử phạt 12 (mười hai) tháng tù (“Bản án sơ thẩm số 68/2012/HSST”).
Không đồng ý với kết luận của Bản án sơ thẩm số 68/2012/HSST nên Bà làm đơn kháng cáo theo thủ tục phúc thẩm. Ngày 05/12/2012 TAND tỉnh Ninh Bình ra Bản án Phúc thẩm số 36/2012/HSPT (“Bản án phúc thẩm số 36/2012/HSPT”) với nội dung: “giữ nguyên Bản án sơ thẩm về tội danh. Tuyên bố bị cáo Phạm Thị Ngọc Lan phạm tội Cưỡng đoạt tài sản…”. Và dù không có căn cứ, không có tình tiết mới, Tòa phúc thẩm vẫn tuyên “Xử phạt bị cáo phạm Thị Ngọc Lan 21 (hai mươi mốt) tháng tù”, tức tăng nặng thêm 9 tháng nữa.
Xét thấy Bản án phúc thẩm số 36/2012/HSPT có kết luận trong bản án không phù hợp với những tình tiết khách quan của vụ án, vi phạm nghiệm trọng thủ tục tố tụng và có sai lầm nghiêm trọng trong việc áp dụng pháp luật, Văn phòng sẽ giúp Bà làm đơn đề nghị có kháng nghị theo thủ tục Giám đốc thẩm đối với Bản án phúc thẩm này.
Văn Phòng Công Lý & Hòa Bình
Dòng Chúa Cứu Thế- Sài Gòn
0 nhận xét:
Đăng nhận xét