Tuần thứ 23, Tuần lễ từ 9/9 đến 13/9/2013, Văn phòng nhận được hồ sơ của Dân Oan các Tỉnh, Thành: An Giang, Bến Tre, Sài Gòn, Đồng Nai. Ngoài ra còn rất nhiều hồ sơ bổ sung, yêu cầu soạn thảo đơn… Văn Phòng sẽ lần lượt giải quyết…
1. An Giang:
Bà Nguyễn Thị Rỡ, Long Xuyên: Bà đòi lại khoảng đất trống diện tích hơn 3.000 m2 có nguồn gốc của Cha Chồng Bà (Ông Lưu Tế Mỹ). Hồ sơ thể hiện diện tích 7.933m2 tọa lạc tại Thị Xã Long Xuyên của gia đình bên Chồng Bà (Trích lục địa bộ ngày 7/8/1968). Ngày 20/7/1971, gia đình lập Giao kèo mướn đất cho Bà Cam Muội thuê. Năm 1987, Ông Kế (chồng Bà Rỡ) khiếu nại. Năm 1990, UB Thị xã Long Xuyên có QĐ thu hồi tạm giao cho Ông Cam Xuân (em Bà Cam Muội) sử dụng. Năm 2000, UBND Tỉnh An Giang xem xét: tổng diện tích 4 Anh em Ông Cam Xuân chỉ sử dụng khoảng 4.342 m2/ trên tổng diện tích gần 8.000 m2 đất có nguồn gốc của Gia đình chồng Bà Rõ. UB Tỉnh đã Quyết định công nhận hiện trạng sử dụng này. Nhưng diện tích còn lại hơn 3.000m2 thì không giao cho Gia đình Bà sử dụng. Năm 2005, Thanh Tra Chính phủ kết luận: “…có chính sách hỗ trợ về chỗ ở cho gia đình Bà Nguyễn thị Rỡ”. Và năm 2006, Phó chủ tịch Tỉnh, Ông Lâm Minh Chiến chỉ đạo rất cụ thể: Giao cho chủ tịch UBND TP Long Xuyên …cấp cho gia đình Bà Nguyễn Thị Rỡ một nền nhà, có diện tích 64 m2 đến 72 m2 có vị trí tương đương đường Điện Biên Phủ, không thu tiền sử dụng đất”. Nhưng năm 2007 thì TP Long Xuyên lại “bán cho Bà Rỡ một nền nhà ở vị trí khác với giá 376.000 đ/m2 trả chậm 5 năm…”. Từ chỗ có gần 8.000m2 đất, nay được TP Long Xuyên bán cho một nền nhà…bất chấp cả chỉ đạo cụ thể cấp nhà, không thu tiền ở vị trí đường Điện Biên Phủ của lãnh đạo Tỉnh. Bà Rỡ tiếp tục khiếu nại. Và ngày 6/2/2013, UBND Tỉnh An Giang ra Thông báo V/v chấm dứt thụ lý, giải quyết khiếu nại của Bà Rỡ vì “đã được cơ quan nhà nước có thẩm quyền giải quyết đúng pháp luật…”?
2. Bến Tre:
a) Bà La Thị Nhan (La Thị Liêm) Ba Tri: Trường hợp của Bà, ngày 30/10/2012, UBND Xã Tân Thủy đã kết luận: “…Khi xây dựng chợ xong, UBND Xã Tân Thủy sẽ giao 2 nền đất tái định cư cho Bà”. Như vậy, Văn phòng hướng dẫn Bà theo dõi, nếu Chợ Tân An đã xây xong, thì cần yêu cầu UB Xã giao hai nền nhà . Nếu không, Bà có quyền khiếu nại UB Xã.
b) Bà Lê Kiều Hạnh, Ba Tri: Theo Biên bản ngày 9/1/2013 của Tổ Công tác Thanh tra Chính phủ: “Tổ công tác yêu cầu UB Huyện Ba Tri và xã An Thủy phối hợp cùng Tổ công tác xác minh làm rõ nguồn gốc, quá trình sử dụng đất của Ông Dự, Bà Hạnh để có cơ sở giải quyết khiếu nại”. Văn phòng hướng dẫn Bà đến UB Xã hoặc Huyện hỏi kết quả xác minh, giải quyết. Trường hợp không được giải quyết, Bà có quyền gửi đơn khiếu nại yêu cầu sớm giải quyết theo Biên bản ngày 9/1/2013.
3. Sài Gòn:
Bà Phạm Ngọc Châu, Quận 12: Bà tố cáo gia đình Bà khai hoang sử dụng đất trước 1975, có đăng ký, kê khai, đóng thuế cho nhà nước đầy đủ. Nhưng năm 1983, bị Ông Trịnh Ngọc Ẩn giả tạo giấy tờ, lừa mẹ Bà- già yếu- lăn tay “cam kết trả lại đất…”. UB TP lại căn cứ các giấy tờ giả tạo này ra các Quyết định công nhận, buộc gia đình Bà trả đất cho Ông Ẩn. Vụ việc kéo dài lâu, qua nhiều cấp, nhiều cá nhân “chuyển đơn” nhưng vẫn chưa được giải quyết thỏa đáng. Trong khi, theo nhận định sơ bộ của Văn phòng, việc giải quyết của UBND TP là chưa khách quan, chưa phù hợp pháp luật. Cụ thể, về giấy tờ chứng minh, Bà có đủ. Còn phía Ông Ẩn, theo Quyết định của UB chỉ nhận định là: “Xét phần đất 2.705 m2 …do Ông Trịnh Văn Bổn (Cha Ông Ẩn) đứng bộ. Do chiến tranh gia đình Ông Bổn về sài gòn sinh sống, phần đất trên giao cho Bà Nguyễn Thị So sử dụng…” , nhưng không xác định được GIAO như thế nào? Có thực hay không? Và theo qui định pháp luật đất đai, gia đình Bà Châu sử dụng đất ổn định, liên tục từ trước 1975, có đăng ký, kê khai, có đóng thuế cho nhà nước thì việc UB công nhận cho Ông Ẩn, cưỡng chế, buộc gia đình Bà Châu giao trả đất (dẫn đến chồng Bà “lên máu tai biến ngã quị tại hiện trường cưỡng chế, sau khi buộc phải ký vào Biên bản) là chưa phù hợp. Văn phòng đề nghị Bà nhờ Luật sư giúp đỡ bảo vệ quyền lợi hợp pháp.
4. Đồng Nai:
Bà Ngô Thị Soi và các hộ dân khác, Xuân Lộc: khiếu nại yêu cầu: “trả lại phần đất bị mất, trả lại phần ki-ốt bị cưỡng chế và bồi thường thiệt hại về tài sản” thuộc khu đất chợ Bảo Định mà Bà mua và có Quyết định “giao quyền sở hữu Ki-ốt” của UB Xã vào năm 1994. Nay thực hiện Dự án Nhà Văn hóa Ấp Bảo Định. Hồ sơ có văn bản “trả lời đơn công dân” ngày 25/7/2013 của UBND Huyện Xuân Lộc, theo Văn phòng là chưa phù hợp. Bà có quyền khiếu nại hoặc khởi kiện vụ việc bị di dời, giải tỏa Ki-ốt gây thiệt hại quyền và lợi ích hợp pháp của mình.
Văn Phòng Công Lý & Hòa Bình
Dòng Chúa Cứu Thế- Sài Gòn
0 nhận xét:
Đăng nhận xét