Tuần thứ 22 (từ 3/9 đến 6/9/2013), Văn phòng nhận được hồ sơ của Dân Oan các Tỉnh, Thành Bến Tre, Lâm Đồng và Tây Ninh. Ngoài ra còn rất nhiều hồ sơ bổ sung, yêu cầu soạn thảo đơn… Văn Phòng sẽ lần lượt giải quyết.
1. Bến Tre:
Bà Đặng Thị Mai, Huyện Chợ Lách: Đại diện theo ủy quyền của Bà Nguyễn Thị Thôi, yêu cầu trả lại 1.300 m2 đất đã được Cách Mạng cấp năm 1952. Hồ sơ thể hiện gia đình Bà Thôi sử dụng 4.300 m2 đất ruộng do Cách Mạng cấp cho chồng bà Thôi (Ông Trần Văn Ga). Năm 1979, đất đưa vào tập đoàn. Tập đoàn rã, gia đình Bà tiếp tục sử dụng 4.300 m2 đất. Năm 1994, Bà bán bớt 3.000 m2 đất chữa bệnh cho con, chỉ còn sử dụng 1.300 m2. Còn UBND Huyện, Thanh tra Tỉnh cho rằng: “1.300 m2 đất này là dư ngoài định mức khoán, cho Bà Thôi mượn, cho Bà Thôi quản lý, sử dụng…”. Sau đó, 1995 UBND Xã cấp đất này cho Phạm Quốc Phòng, do có tố cáo UB Xã cấp đất sai thẩm quyền, nên Huyện thu hồi, giao xã quản lý. 2002, Xã lại lấy 1.300 m2 đất đổi cho Ông Nguyễn Văn Hải chỉ lấy 500m2. “Vì việc đổi đất không hợp lý, nên UB Huyện lại thu hồi giao xã quản lý”. ..”Và do Xã không có nhu cầu sử dụng, nên đã đề nghị về Huyện hóa giá cho người khác”. Cuối cùng, gia đình Bà Thôi mất đất sản xuất, hiện “đi lột hột điều chỉ được 14.000 đ/ ngày”. Rất nhiều câu hỏi Bà Thôi đặt ra như: đất gia đình bà sử dụng từ 1952 sao bảo Tập đoàn cho tạm mượn? Từ 1995 Huyện thu hồi, đến 2002 mới giao Ông Hải sử dụng, vậy trong 7 năm này ai sử dụng? Còn theo chúng tôi, tại sao năm 1994 (đã có Luật Đất đai 1993) UB Xã cấp đất cho người khác, trái pháp luật lại không bị xử lý? Để đến 2002, UB Xã lại lấy đất đi đổi cho Ông Hải? Sao đất Bà Thôi đang sử dụng, không giao cho Bà mà lấy giao cho UB Xã, là người không có nhu cầu sử dụng, nên đem cấp, đổi lung tung? Để năm 2010 kết luận “do xã không có nhu cầu sử dụng nên đã đề nghị Huyện hóa giá cho người khác”? Trong khi đất có nguồn gốc của Gia đình Bà Thôi được cấp hợp pháp, sử dụng ổn định, lâu dài. Gia đình Bà không có một mét đất sản xuất nào lại không được giao trả? Các câu hỏi này hiện được Huyện, Tỉnh trả lời: “hết thời hiệu khiếu nại…”.
2. Lâm Đồng:
Ông Trương Kiếm, TP Đà Lạt: Đất nhà Ông ở 2/9 đường Phạm Hồng Thái, P. 10. Đà Lạt, có giấy tờ hợp lệ từ năm 1973. Năm 1992, Ông chuyển nhượng đất cho Ông bà cán bộ, đảng viên, thành viên Hội đồng nhân dân phường Đỗ Thị Kim Dung và Lê Phi Hùng. Tại Giấy chuyển nhượng, có chứng thực của UBND P. 10 Đà Lạt ngày 26/10/1992 nêu rõ diện tích chuyển nhượng là 6m x12m (72m2). Sau đó, Bà Cán bộ đảng viên này chiếm dần đất của Ông lên đến 133 m2 (lấn 61 m2). Bà Cán bộ, đảng viên này trình bày rất “ngây thơ” rằng: “Bà mua của Ông Kiếm 72 m2…Nhưng từ 1993 đến 1997 Bà đã đóng thuế 100 m2…và vào năm 1996, đo đạc lại thì Bà có 133 m2 … và Bà đã đóng thuế 133 m2”. Ông P. GĐ Sở Tài nguyên & Môi trường Tỉnh “hòa giải” rằng: “đề nghị vợ chồng Ông Hùng, bà Dung nên xem xét nguồn gốc đất của Ông Kiếm để điều chỉnh một phần diện tích cho Ông Kiếm và bồi thường công khai phá cho Ông Kiếm…”. Nhưng sau đó, TP Đà Lạt và Tỉnh lâm Đồng bác khiếu nại đòi 61 m2 đất của Ông Kiếm vì “không có căn cứ pháp lý nào chứng minh diện tích đất này là của Ông Kiếm”, còn công nhận cho Bà Dung, Ông Hùng vì “đã đóng thuế từ 1994”. Thật phi lý! Bà Dung lấy đất ở đâu để đóng thuế từ 1994? UB Xã công nhận trên giấy tờ cho Ông Kiếm bán đất cho Bà Dung 72 m2, và Ông Kiếm có đầy đủ Giấy CN QSH nhà đất năm 1989; Tờ khai nhà đất 1991; Biên lai thuế nhà đất 1993; Giấy phép khời công xây dựng 1992; Họa đồ; trích lục bản đồ thửa đất…lại bảo “không có căn cứ pháp lý!”. Đúng như hai bài báo Pháp luật và đời sống: “Chuyện lạ có thật. Vợ chồng một cán bộ ở phường 10 Đà Lạt làm giấy sang nhượng đất của một người dân chỉ có 72 m2, sau đó “lén” kê khai lên 133 m2 và “xin” nộp thuế rồi lấn chiếm theo diện tích đã kê khai, nhưng lại được chính quyền địa phương công nhận… hợp pháp, khiến người sang nhượng đất phải tất tả đội nón kêu cứu”. Văn phòng đề nghị Ông khởi kiện Tòa Dân sự “đòi đất” với bị đơn là hai công dân Dung, Hùng.
3. Tây Ninh:
Ông Bùi Văn Día và Ông Phạm Văn Hùng, H. Dương Minh Châu: Yêu cầu đền bù đất và bồi thường do bị cưỡng chế trái pháp luật. UB Tỉnh có văn bản trả lời cho Ông Phạm văn Hùng. Còn Ông Día, Tỉnh giao Thanh tra xác minh làm rõ, trả lời Tỉnh trước 30/9/2013. Văn phòng sẽ trao đổi trực tiếp với hai Ông về vụ việc.
4. Các hồ sơ bổ sung:
a) Ông Trần Văn Lý, huyện Châu Thành, Tây Ninh: Văn phòng đã soạn xong dự thảo Đơn khiếu nại, đề nghị Ông cung cấp địa chỉ emai, hoặc trực tiếp nhận tại VP.
b) Bà Trần Thị Là; Ông Lê Anh Tuấn, Q. Bình Thủy, Cần Thơ: Văn phòng đã soạn xong dự thảo Đơn khiếu nại , đề nghị Quí Ông/ Bà cung cấp địa chỉ emai, hoặc trực tiếp nhận tại VP.
c) Bà Trần Ngọc Lệ, H. Hồng Dân, Cà Mau: sau khi xem hồ sơ Bà bổ sung, VP sẽ trực tiếp trao đổi với Bà.
d) Bà Nguyễn Thị Thu Vân (con Bà Lê Thị Hai), Bình Thạnh, Sài Gòn: Trường hợp của Bà, như nhận định cách đây 10 năm của Thanh tra TP. “tính chất vụ việc khiếu nại của Bà phức tạp, kéo dài nhiều năm…” Văn phòng đề nghị Bà liên hệ VP Luật sư để được giúp đỡ. Bà vui lòng liên hệ lại để được giới thiệu Luật sư (nếu bà có yêu cầu).
e) Bà Trần Xuân Thu, H. Hòa Thành, Tây Ninh: Do hồ sơ Bà gửi không xác định rõ yêu cầu… Bà vui lòng mang theo bản chính giấy tờ đến VP trao đổi trực tiếp.
f) Ông Nguyễn Văn Nam, H. Trảng Bom, Đồng Nai: Như Luật sư của Văn phòng đã trực tiếp trao đổi với Ông, vụ việc của Ông, có thể nhờ Luật sư tư vấn và bảo vệ quyền lợi hợp pháp. VP sẵn sàng giới thiệu Luật sư cho Ông, nếu ông yêu cầu.
g) Bà Nguyễn Thị Kim Liên, Thủ Dầu Một, Bình Dương: Qua trực tiếp trao đổi điện thoại với Văn phòng, theo chúng tôi, việc Bà tố cáo nguyên chủ tịch Tỉnh Bình Dương “lợi dụng chức vụ quyền hạn…” trong việc giao đất cho Cty CP XD TV ĐT Bình Dương thuộc thẩm quyền giải quyết của Thủ Tướng. Đơn Bà nêu đã đầy đủ. Bà có thể gửi Thủ Tướng. Việc bà yêu cầu được nhận 100 % tiền hỗ trợ đất (thay vì chỉ được nhận 50 %, còn 50% là của em Bà (Ông Nguyễn Văn Hùng) được nhận như giải quyết của Ủy ban Tỉnh. Mặc dù Bà thừa nhận, em Bà (Ông Hùng) cũng có thời gian canh tác đất (được NN cấp cho gia đình Liệt sĩ), nhưng theo Bà: “Tỉnh không có quyền chia tiền, phải giao hết cho Bà, sau đó Bà có thể cho lại em (Ô Hùng), …”. Bà vui lòng liên hệ lại VP để được hướng dẫn.
h) Bà Mai Thị Tốt, H Dương Minh Châu, Tây Ninh: Việc Bà đòi lại đất của Gia đình mua và sử dụng từ 1969, VP sẽ trực tiếp trao đổi với Bà. Trường hợp Bà chưa nhận tiền bồi thường, Bà có quyền khởi kiện đòi, cộng lãi suất.
i) Bà Trần Thị Phương, Quận 10, Sài Gòn: Việc tranh chấp Hợp đồng chuyển nhượng QSD đất của Bà tại Phú Quốc, Luật sư của Văn phòng đã trao đổi điện thoại trực tiếp với Bà. Nếu cần hướng dẫn gì khác tiếp theo, Bà vui lòng liên hệ lại Văn phòng.
j) Ông Trịnh Công Đông, Biên Hòa, Đồng Nai: Vụ việc tranh chấp giữa Ông và Công ty Xăng dầu Đồng Nai, VP đề nghị Ông nhờ Luật sư giúp đỡ. Nếu ông không có “lối đi ra” nào khác, Ông có quyền đòi Công ty Xăng dầu “dành cho mình một lối đi ra đến đường công cộng…”
k) Ông Vũ Văn Chiến và 14 hộ dân, Huyện Bù Đốp, Bình Phước: Theo Thông báo ngày 22/8/2013 của UB Tỉnh, Tỉnh đã giao “Thanh Tra Tỉnh kiểm tra lại”. Ông có thể liên hệ Thanh Tra tỉnh hỏi tiến trình kiểm tra…
l) Bà Bùi Thị Vân, ở Châu Đức, Bà Rịa- Vũng Tàu: Về khiếu nại nhà đất tại Đức Linh, Bình Thuận, VP sẽ trực tiếp liên hệ trả lời Bà.
m) Ông Nguyễn Văn Hùng, Ba Tri, Bến Tre: Văn phòng có soạn dự thảo Đơn đề nghị có kháng nghị Giám đốc thẩm đối với Bản án phúc thẩm của TAND Tỉnh Bến Tre xét xử “tranh chấp QSD đất” … Đề nghị Ông cung cấp địa chỉ email hoặc trực tiếp nhận tại VP.
n) Bà Nguyễn Kim Vui, Q. Tân Phú, Sài Gòn: Văn phòng đã dự thảo Đơn khởi kiện hành vi hành chính không giải quyết khiếu nại cho Bà của UBND TP, đề nghị Bà cung cấp địa chỉ email hoặc trực tiếp nhận tại VP.
Văn Phòng Công Lý & Hòa Bình
Dòng Chúa Cứu Thế- Sài Gòn
0 nhận xét:
Đăng nhận xét