Tuần thứ 12 (từ ngày 24 đến 28/6/2013), Văn phòng nhận được hồ sơ- trực tiếp và cả gửi qua đường Bưu điện của Dân Oan các Tỉnh, Thành: Sài Gòn, Vĩnh Long, Thái Nguyên, An Giang, Bình Phước, Bà Rịa- Vũng Tàu, Đồng Nai.
Một tín hiệu vui về hoạt động của Văn Phòng Công Lý & Hòa Bình Dòng Chúa Cứu Thế Sài Gòn: chiều ngày 25/6/2013 Bà Phan Thị Bảy ở An Giang đến Văn phòng cám ơn quí Cha và toàn thể anh chị em VP CLHB đã giúp đỡ bà trong việc đòi bòi thường lô đất do chính quyền chiếm. Bà đến VP vào ngày 16-04-2013 kêu oan và nay đã được giải quyết bồi thường tương đối thỏa đáng. Tuy chưa đầy đủ theo mong muốn nhưng xét theo hoàn cảnh nghèo khổ của bà nên bà tạm chấp nhận bồi thường để tiếp tục đồng hành cùng với các dân oan khác trong việc đi đòi công lý. Số tiền bà nhận bồi thường vừa rồi là 630.000.000vnđ cho 1500m2 đất ở An Giang (trong đó: 600.000.000vnđ là bồi thường phần đất và 30.000.000vnđ là tiền hỗ trợ xây nhà).
1. Sài Gòn:
Bà Trần Thị Bảy, Quận 9: Khiếu nại UBND Xã Tam Bình lấy đất của Gia đình Bà cấp cho Cán Bộ. Hồ sơ đã có Quyết định giải quyết cuối cùng của UBND TP năm 2002. Trường hợp của Bà, cần có chứng minh Bà có sử dụng đất từ 1975 đến tháng 8 năm1980, tức thời điểm Xã cấp đất cho Ông Lê Văn Cư. Và có khiếu nại từ năm tháng 8/1980 đến 1993. Nếu không, việc đòi lại đất nông nghiệp của Bà – trong trường hợp cụ thể này- là khó có thể, theo qui định pháp luật hiện hành.
2. Vĩnh Long:
Bà Trần Quang Anh, ở Thủ Dầu Một, Bình Dương: Khiếu nại UBND Tỉnh Vĩnh Long lấy đất của Gia đình Bà. Hồ sơ đã có Quyết định giải quyết lần 2 của UBND Tỉnh năm 2000. Theo Tỉnh, nguồn gốc đất của Ông Ngoại bà Anh là Ô. Phạm Văn Hanh. 1956, Ông Hanh chết, đất để lại cho các con, theo Bà Anh là chia cho Ông Lợi, Bà Kiểu (mẹ bà Anh), Bà Thuần, nhưng không có giấy tờ. 1976, NN tịch thu, quản lý toàn bộ ruộng đất của Ông Lợi (trong đó có toàn bộ lô đất Ông Hanh để lại). Bà Thuần và Bà Kiểu không khiếu nại, không sử dụng đất từ 1965 đến 1995, không kê khai theo chỉ thị 299 năm 1980… Năm 1995, Bà Anh từ Bình Dương trở về đòi đất… Trường hợp này, về pháp lý, Bà Anh phải có chứng cứ chứng minh Mẹ Bà có sử dụng đất / và hoặc có khiếu nại… trong giai đoạn từ 1965 đến 1995 mới có thể xem là có tình tiết mới để được giải quyết.
3. Thái Nguyên:
Ông Vy Văn Việt, ở Xuyên Mộc, Bà Rịa- Vũng Tàu: khiếu nại TAND Huyện Đồng Hỷ, Thái Nguyên. Hồ sơ có bản sao văn bản số 156/CV-TA ngày 11/9/2012 của TA Tỉnh Thái Nguyên trả lời: TA H. Đồng Hỷ đã thụ lý vụ kiện đòi nhà, đất giữa Ông và Ông Đỗ Long Hóa ngày 5/12/2003. Nhưng, tại phiên tòa ngày 25/8/2004, Ông tự nguyện viết đơn “rút đơn khởi kiện”, TA đã đình chỉ giải quyết vụ kiện theo qui định tại Điều 192 Bộ luật Tố tụng Dân sự (không phải Điều 52 như văn bản của TA Thái Nguyên ghi sai). Trường hợp của Ông, nếu đúng như TA Tỉnh trả lời, thì nay Ông vẫn có quyền gửi đơn khởi kiện đòi Bà Mười (thừa kế của Ông Hóa) và những người đang sử dụng nhà- đất thuộc sở hữu của Ông phải trả lại nhà – đất (không phải tố cáo hay khiếu nại…). Ông có thể ủy quyền cho người thân hoặc Luật sư để thay mặt Ông tham gia tố tụng vụ kiện Dân sự.
4. Bà Rịa- Vũng Tàu:
a) Ông Nguyễn Văn Ngân, Xuyên Mộc: Ông trình bày vụ kiện tranh chấp đất của Ông được TA Huyện Xuyên Mộc thụ lý từ tháng 3/2010. Ông đã đóng tiền đo vẽ định giá 10 triệu đồng. Nhưng Thẩm phán Nguyễn Hữu Pho lại nói với Ông “phải về UBND Huyện đề nghị Huyện thu hồi sổ đỏ…” mà không giải quyết. Hồ sơ không có các tài liệu liên quan giải quyết của TA. Trường hợp này- nếu đúng như Ông trình bày- TA đã vi phạm tố tụng về thời hạn giải quyết vụ án. Ông có thể liên hệ Luật sư hoặc Trung tâm trợ giúp pháp lý Tỉnh để nhờ hỗ trợ. VP chỉ có thể hướng dẫn Ông nếu có đủ hồ sơ vụ kiện.
b) Ông Lương Văn Vinh, Ông Lương Văn Dung, Ông Hồ Đức Tình, Bà Nguyễn Thị Mỹ: khiếu nại đền bù Dự án hồ chứa nước Sông Ray. VP sẽ xem xét để có hướng hỗ trợ Bà con cụ thể trong tuần này.
5. An Giang:
a) Bà Nguyễn Thị Xê, Châu Phú: Bà khiếu nại bị Huyện chiếm 1.517m2 đất, không bồi thường. Hồ sơ đã có Quyết định giải quyết khiếu nại cuối cùng của UBND Tỉnh năm 2001. Đúng là UBND đã sai nếu như Bà nêu: thu hồi đất của Bà mà không có Quyết định thu hồi. Đền bù cho Bà với giá 9.000 đồng/ m2 x 1.517,7 m2 = 13. 659.300 đồng. Sau đó phân lô bán nền. Theo Bà, diện tích 1.517, 7 m2 đất mặt tiền của gia đình Bà được phân thành 25 lô. Bà yêu cầu được phân lại 2 lô, nhưng UB Tỉnh chỉ giải quyết bán cho Bà một lô với giá 100 triệu. Tiền đền bù + khen thưởng chỉ được hơn 16 triệu. Gia đình Bà đông con, kinh tế khó khăn không có tiền mua nền… Trường hợp của Bà, VP sẽ có văn bản gửi Thủ Tướng Chính phủ xem xét giải quyết oan sai của Bà.
b) Bà Phan Thị Bảy, Châu Thành: Bà đòi phần đất “không trưng dụng hết” của gia đình Bà hiến làm trường học, và/ hoặc bồi thường. Hồ sơ đã có Quyết định giải quyết khiếu nại cuối cùng của UBND Tỉnh năm 2005. Theo hồ sơ: (i) Đối với nội dung khiếu nại: Gia đình Bà chỉ hiến 3.600 m2 đất, mà nay Trường THCS Quản Cơ Thành lại sử dụng 3.960m2 đất. Bà yêu cầu nhận lại hoặc được nhận tiền hỗ trợ. UBND cho rằng Gia đình Bà đã hiến đất từ 1973 cho chính quyền Sài Gòn xây trường Tiểu học. Sau 1975, UBND chỉ tiếp quản cơ sở vật chất của trường…và có mua thêm đất của Bà…(ii) Về đòi lại phần đất mà Ông Nguyễn Văn Thái sử dụng, Bà cho rằng lấn chiếm của bà, UBND đề nghị Bà “liên hệ Toà Án để được giải quyết…”. VP hướng dẫn Bà liên hệ LS để tư vấn và giúp Bà thủ tục khởi kiện.
6. Bình Phước:
Ông Vũ Văn Chiến đại diện 14 hộ dân khác, Bù Đốp: khiếu nại bồi thường thu hồi đất công trình Nâng cấp mở rộng đường Lộc Tấn- Bù Đốp. Các hộ dân bức xúc: “Tại sao cùng một tuyến đường, cùng sổ chủ quyền được cấp như nhau vào năm 1981 của Tỉnh Sông Bé (cũ) cấp thì Huyện Lộc Ninh lại cho Dân lục hồ sơ, để làm căn cứ bồi thường đất cho Dân theo đúng pháp luật. Riêng Huyện Bù Đốp ngăn cản không cho Dân trích lục hồ sơ và không bồi thường đất cho Dân…” Hồ sơ có văn bản số 1352 ngày 2/5/2013 giao Chánh Thanh Tra và UBND Huyện xem xét thực hiện các Quyết định của Tỉnh. Ngày 7/5/2013, Huyện có văn bản số 53 Báo cáo Tỉnh với nội dung: 14 hộ dân chỉ có hồ sơ chủ yếu là phô-tô hoặc được trích lục tại Phòng TN-MT nên không có cơ sở pháp lý (?). Và “đe dọa” rằng: (i) Nếu thực hiện đền bù cho 14 hộ dân thì Tỉnh phải bổ sung 2 tỷ 9, đồng thời phải bổ sung kinh phí khoảng 112 tỷ 5 để đền bù cho 980 hộ dân còn lại có điều kiện tương tự như 14 hộ trên (?). Tổng số tiền cần bổ sung khoảng 115.478.000.000 đồng, và Huyện viết thành chữ (một trăm mười lăm tỷ…) để đền bù cho các hộ trên toàn tuyến (?). (ii) Đến nay, tổ xác minh do Tỉnh thành lập vẫn chưa phối hợp với Huyện để rà soát hồ sơ 14 hộ dân… VP thấy Báo cáo của Huyện cần phải xem xét: Các hộ dân khiếu nại Huyện ngăn cản không cho lục hồ sơ thì việc chỉ có bản phô-tô là đúng rồi! Tại sao chỉ 14 hộ dân khiếu nại, mà lại liên hệ đến 980 hộ dân và “trên toàn tuyến”? Trong 980 hộ và toàn tuyến có bao nhiêu hộ thuộc huyện Bù Đốp? Bao nhiêu hộ đã nhận bồi thường?… VP đề nghị Bà con bổ sung thêm chứng từ (như giấy tờ sử dụng đất…) để có căn cứ hướng dẫn.
7. Đồng Nai:
a) Ông Trịnh Công Đông, Biên Hòa: “Bị Công ty xăng dầu Đồng Nai chiếm đoạt đất ở và lối đi ra đường công cộng và bị Tòa án ra Bản án đểu. Sau đó, cán bộ của đảng CSVN lập báo cáo vu khống tôi lấn chiếm đất và cưỡng chế lấy đất tôi trái pháp luật… Hiện vụ việc không được giải quyết”. Vì vụ việc phức tạp, vừa có các dấu hiệu hành chính, dân sự, hình sự… Và cũng đã được các cơ quan Công an, Tòa án, Ủy ban Nhân dân…giải quyết. VP sẽ có hướng dẫn cho Ông ngay sau khi nghiên cứu xong hồ sơ của Ông.
b) Bà Lê Thị Huệ, Bà Hoàng Thị Tố Hương, Bà Triệu Ngọc Hạnh, Bà Nguyễn Thị Kim Túy, Ông Nguyễn Tuấn, Bà Lê Thị Bích Thảo, Bà Nguyễn Thị Mai, Bà Vũ Thị Hiến, Bà Nguyễn Thị Hiếu… và Bà con tiểu thương Chợ Long Khánh: Trong tuần này, VP sẽ xem xét để có hướng cụ thể giúp Bà con.
Văn Phòng Công Lý & Hòa Bình
Dòng Chúa Cứu Thế- Sài Gòn
0 nhận xét:
Đăng nhận xét