Hồ sơ Dân oan Tuần 61

LTCGVN (09.06.2014)

Tuần thứ 61, từ ngày 02/06 đến ngày 07/06/2014, Văn phòng nhận được hồ sơ của Dân oan các Tỉnh, Thành phố: Bà Rịa- Vũng Tàu, Đồng Nai, Bến Tre, Đồng Tháp và An Giang.

1) Bà Rịa- Vũng Tàu:

Bà Huỳnh Thị Muồi (Mùi), Thị trấn Long Điền: Bà yêu cầu “UBND tỉnh trả 240 m2 đất và nhà cho Bà”, vì nguồn gốc nhà đất này là của Cha bà (Ông Huỳnh Văn Sự) khai phá từ năm 1930. Năm 1940, Bà Muồi đã ở trên phần nhà đất đó… Hồ sơ thể hiện vụ tranh chấp nhà đất giữa gia đình Bà với Bà Nguyễn Thị Tân kéo dài từ những năm 1990 đến nay. UBND Tỉnh đã có Quyết định giải quyết khiếu nại từ năm 1995. Đã thực hiện xong việc cưỡng chế buộc gia đình Bà phải giao trả đất cho Bà Tân từ tháng 8/1995… Thế nhưng, năm 2000, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh đã có văn bản kết luận và kiến nghị: Bà Tân không có giấy tờ chứng minh nguồn gốc nhà đất hợp pháp, năm 1993 lại đứng ra tranh chấp với Bà Mùi là không có tư cách… Vụ việc, do có tài sản (nhà) trên đất nên phải do Tòa án giải quyết tranh chấp, UBND giải quyết là trái thẩm quyền, các quyết định… căn cứ giải quyết sau này đều trái Hiến pháp và pháp luật đất đai… Đáng tiếc là mãi… 13 năm sau, Tỉnh mới xem xét kiến nghị “phục hồi QSH nhà đất cho Bà Mùi; kiểm điểm việc làm sai trái của cán bộ…” và giao cho Sở Tư pháp chủ trì đối thoại…Tại buổi đối thoại với Bà Mùi ngày 12/6/2013, một lần nữa, các quan chức Thanh tra, Sở Tư pháp, các Sở, UUBND thị trấn… thể hiện không đọc hồ sơ đầy đủ và dựa vào những lập luận… không có căn cứ pháp luật nào như là “không có tình tiết gì mới…”, “yêu cầu chứng minh khiếu nại liên tục từ sau khi bị cưỡng chế… văn bản khiếu nại này phải có ngày, tháng…cơ quan nhận đơn…sau một thời hạn mà không cung cấp thì xem như không có…” để báo cáo UBND tỉnh: “đã giải quyết đúng pháp luật”. Đến buổi họp giải quyết của chủ tịch tỉnh ngày 13/8/2013, Bà Lê Thị Công, đại biểu quốc hội, phó chủ tịch huyện Long Điền có ý kiến: Vụ việc đã được giải quyết và thực hiện xong, tuy nhiên xét về bản chất vụ việc thì gia đình Bà Mùi đã có quá trình sử dụng đất lâu dài…Và từ sau ngày này, không rõ vụ việc đã được giải quyết ra sao? Căn cứ Luật đất đai năm 1987, người đang sử dụng đất (như trường hợp Bà Mùi) có nguồn gốc ổn định, lâu dài (từ 1930), có đóng thuế cho nhà nước, trên đất đã có nhà… thì không thể bị buộc “dỡ nhà, trả đất cho người khác” cho dù người này có giấy tờ đất (cũ). Huống chi đây lại là người không có giấy tờ chứng minh nguồn gốc, sử dụng đất.

2) Đồng Nai:

Bà Nguyễn Thị Chiều,Jh. Xuân Lộc: Vụ việc tranh chấp đất đai giữa Bà và Ông Nguyễn Hải, như Bà khẳng định: “đã qua hai cấp xét xử”. Bản án phúc thẩm đã có từ năm 2003. Theo qui định, để có kháng nghị theo thủ tục tái thẩm, Bà cần nhờ Luật sư giúp đỡ, xem xét hồ sơ có căn cứ: “1. Mới phát hiện được tình tiết quan trọng của vụ án mà đương sự đã không thể biết được trong quá trình giải quyết vụ án;

2. Có cơ sở chứng minh kết luận của người giám định, lời dịch của người phiên dịch không đúng sự thật hoặc có giả mạo chứng cứ;

3. Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân, Kiểm sát viên cố ý làm sai lệch hồ sơ vụ án hoặc cố ý kết luận trái pháp luật;

4. Bản án, quyết định hình sự, hành chính, dân sự, hôn nhân và gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động của Toà án hoặc quyết định của cơ quan nhà nước mà Toà án căn cứ vào đó để giải quyết vụ án đã bị huỷ bỏ.”

Nếu không, Tòa án sẽ không xem xét có kháng nghị như văn bản số 846/TANDTC-DS Tòa án tối cao gửi Bà ngày 19/5/2014. Cũng xin lưu ý với Bà: Thời hạn kháng nghị theo thủ tục tái thẩm là một năm, kể từ ngày người có thẩm quyền kháng nghị biết được căn cứ để kháng nghị… Về Đơn khiếu tố và kiến nghị của Bà, Văn phòng sẽ trao đổi trực tiếp.

3) Bến Tre:

a) Bà Trần Thị Hảo, H. Chợ Lách: Bà khiếu nại bị thu hồi 454,90 m2 đất cặp quốc lộ 30m, mặt tiền quốc lộ 57, thu hồi 70%, còn lại nằm trong lộ giới. Nhưng chỉ áp giá đền bù 140.000 đồng/m2, và hỗ trợ 220.000 đồng/m2, tổng cộng chỉ 360.000m2. Bà yêu cầu tính giá đền bù đúng phải là 340.000 đồng/m2. Phải hỗ trợ chuyển đổi nghề và tạo việc làm. Yêu cầu đổi đất tương xứng… Hồ sơ của Bà đã có Quyết định giải quyết khiếu nại (lần 2) của UBND tỉnh Bến Tre ngày 9/3/2014. Theo Ủy Ban tỉnh, việc bồi thường tổng số tiền 209.849.000 đồng là đúng theo đơn giá. Tỉnh cho rằng đất bị thu hồi của Bà là đất nông nghiệp, trồng cây không có nhà ở, Bà có nhà, đất ở nơi khác nên không thuộc diện tái định cư. Bà cũng đã được hỗ trợ chuyển nghề là 18.720.000 đồng… Từ đó, bác yêu cầu khiếu nại của Bà. Văn phòng sẽ trực tiếp trao đổi với Bà để biết trình tự giải quyết khiếu nại và hướng dẫn Bà thực hiện quyền khởi kiện tại TAND tỉnh để được xem xét giải quyết (nếu muốn).

b) Bà Nguyễn Thị Kim Sa, H. Chợ Lách: Cũng tương tự trường hợp Bà Trần Thị Hảo, Bà Nguyễn Thị Kim Sa bị thu hồi đất thực hiện công trình xây dựng cầu Chợ Lách và tuyến tránh Chợ Lách, cải tạo, nâng cấp đường tỉnh 884. Hồ sơ có hai quyết định giải quyết khiếu nại của huyện Chợ Lách: số 98/QĐ-UBND ngày 13/1/2014 và số 534/QĐ-UBND ngày 13/1/2014 gửi Ông Trương Văn Bé Ba- chồng Bà Sa. Tại Biên bản giao nhận quyết định ghi là số 634/QĐ-UBND, biên bản này được lập cẩu thả, không phù hợp. Biên bàn này có tiêu đề là UBND huyện Chợ Lách – Phòng TN&MT, nhưng thành phần tham dự chỉ có Ông Giang, cán bộ tư pháp xã Hòa Nghĩa và Ông Trường (hoặc Tùng) cán bộ phòng TN&MT, nhưng lại chỉ là người ghi biên bản. Cuối cùng lại có chữ ký của người chủ trì là Ông Phạm Hồng Sơn và đóng dấu…UBND xã!!!. Hồ sơ không thấy thể hiện các thủ tục giải quyết tiếp theo như giải quyết khiếu nại (lần 2) hoặc khởi kiện tại Tòa án. Văn phòng sẽ trao đổi trực tiếp và hướng dẫn Bà.

c) Bà Võ Thị Nga, H. Chợ Lách: Bà khiếu nại: “Vị trí đất của tôi nằm ngay góc ngã ba, ngã tư QL. 57, có hai mặt tiền, bị giải tỏa trắng, mà đền bù không hợp lý. Yêu cầu giá trị bồi thường phải là 3 triệu đồng/m2…” Cũng như trường hợp Bà Hảo, theo UB tỉnh (tại quyết định giải quyết khiếu nại lần 2 số 395/QĐ-UBND ngày 7/3/2014), Bà Võ Thị Nga đã được bồi thường tổng số tiền 517.184.224 đồng. Đã hỗ trợ 50.620.000 đồng. Đã hỗ trợ tái định cư tự do cho hộ Bà Nga số tiền 25.000.000 đồng. “Và nếu hiện nay, Bà Nga có yêu cầu bố trí tái định cư, đề nghị Bà gửi đơn đến UBND huyện Chợ Lách để được xem xét, giải quyết”. Văn phòng sẽ trao đổi trực tiếp với Bà.

d) Ông Trần Văn Phước, TP. Bến Tre: Vụ việc theo Ông tóm tắt: Ông nhận chuyển nhượng 292.8m2 đất của Ông Nguyễn Văn Lành vào năm 2005. Năm 2009, UB huyện thu hồi đất lại đề tên Lành. Ông Phước khiếu nại, có chỉnh lý lại trong bảng chiết tính: đất đã sang tên- bán cho Ông Lành. Nhưng Tỉnh vẫn ra quyết định 4729 công nhận trả tiền cho Ông Lành, tiền công và vật tư đưa lại cho Ông Phước… Ông Phước kiện Tòa án, sau thời gian thụ lý thì đình chỉ. Ông Phước kiện lại, trả lại đơn. Chưa bàn đến nội dung, việc Tòa án huyện Châu Thành có Thông báo số 14/TB-TA đề ngày 2/6/2014, trả lại đơn khởi kiện của Ông Phước căn cứ khoản 1 Điều 103 Luật Tố tụng hành chính là không phù hợp. Ông có quyền khiếu nại với Chánh án TAND huyện về Thông báo số 14/TB-TA này.. Nếu Chánh án TA huyện vẫn giữ nguyên nội dung Thông báo, Ông có quyền khiếu nại đến Chánh án TA tỉnh. Nội dung khiếu nại là: Khoản 1 Điều 103 và cả khoản 1, khoản 5, khoản 6 Điều 3 Luật Tố tụng Hành chính không hề có nội dung qui định như Thông báo số 14/TB-TA nêu ra là: “Trong Quyết định không điều chỉnh tên của người khởi kiện… thì không có quyền khởi kiện”. Khoản 1 Điều 103 Luật Tố tụng Hành chính qui định: “Cá nhân, …có quyền khởi kiện vụ án hành chính đối với quyết định hành chính, hành vi hành chính, quyết định kỷ luật buộc thôi việc trong trường hợp không đồng ý với quyết định, hành vi đó hoặc đã khiếu nại với người có thẩm quyền giải quyết khiếu nại, nhưng hết thời hạn giải quyết khiếu nại theo quy định của pháp luật về khiếu nại mà khiếu nại không được giải quyết hoặc đã được giải quyết, nhưng không đồng ý với việc giải quyết khiếu nại về quyết định, hành vi đó.”. Và tại khoản 1 Điều 1 Nghị quyết số 02/2011/NQ-HĐTP của Hội đồng thẩm phán TAND tối cao hướng dẫn rõ: “Quyết định hành chính thuộc đối tượng khởi kiện để yêu cầu Toà án giải quyết vụ án hành chính là văn bản được thể hiện dưới hình thức quyết định hoặc dưới hình thức khác như thông báo, kết luận, công văn do cơ quan hành chính nhà nước, cơ quan, tổ chức khác hoặc người có thẩm quyền trong các cơ quan, tổ chức đó ban hành có chứa đựng nội dung của quyết định hành chính được áp dụng một lần đối với một hoặc một số đối tượng cụ thể về một vấn đề cụ thể trong hoạt động quản lý hành chính mà người khởi kiện cho rằng quyền, lợi ích hợp pháp của mình bị xâm phạm…” Cụ thể trong trường hợp này, Quyết định hành chính của Huyện ban hành thu hồi đất của Ông Lành và bồi thường cho Ông Lành, nhưng đất bị thu hồi bởi quyết định này – theo Ông Phước- là của Ông Phước. Như vậy, rõ ràng, quyết định này đã “xâm phạm quyền, lợi ích hợp pháp của Ông Phước”. Quyết định này là đối tượng khởi kiện và Ông Phước là người khởi kiện. Chưa kể, Ông Phước đã khiếu nại Quyết định này của huyện, huyện đã ban hành quyết định giải quyết khiếu nại bác khiếu nại của Ông, Ông “không đồng ý với việc giải quyết…” của huyện, Ông có quyền khởi kiện Tòa án. Trên thực tế, Tòa án huyện đã thụ lý, giải quyết… nhưng sau đình chỉ vì “quyết định Ông Phước khởi kiện là quyết định giải quyết khiếu nại, không phải quyết định hành chính…” chứ không phải vì Ông Phước không có quyền khởi kiện. Thông báo số 14/TB-TA cũng nêu ra lý do “Ông Phước cũng không phải người liên quan…” là không phù hợp. Bởi vì, quyết định hành chính của huyện “thu hồi diện tích đất 235.9 m2 tại thửa đất số 65a, thuộc tờ bản đồ địa chính số 17…của Ông Nguyễn Văn Lành”. Trong khi Họa đồ vị trí thửa đất chỉ rõ diện tích đất thửa đất số 65, tờ bản đồ số 17 là của Ông Phước. Như vậy, tại sao bảo Ông Phước không liên quan?… Việc trả lại đơn khởi kiện của Tòa án là không phù hợp, tước bỏ quyền khởi kiện Luật định của Ông Phước, xâm hại lợi ích chính đáng của Ông Phước… và bảo vệ lợi ích… của UBND huyện! Văn phòng hướng dẫn Ông Phước nên viết Đơn Khiếu nại. (Theo qui định khoản 1 Điều 110 Luật Tố tụng Hành chính và khoản 1 Điều 152 Bộ luật Dân sự) là ngày 11/6/2014.)

4) Đồng Tháp:

a) Bà Bùi Thị Hà, H. Tháp Mười: Tại Biên bản đối thoại giữa UBND tỉnh với Bà ngày 18/3/2014, Bà trình bày ý kiến: “Năm 1988, UB huyện Tháp Mười trưng dụng toàn bộ diện tích đất của gia đình Bà khoảng 2 công, để xây dựng Kho dự trữ, nhưng không ban hành quyết định thu hồi đất và chỉ bồi thường thiệt hại về hoa màu với số tiền là 272.680 đồng; bồi thường diện tích 120m vuông với số tiền là 360.000 đồng; bố trí một nền nhà trả chậm (bà đã bán cho người khác; hỗ trợ di dời 4 ngôi mộ 4 triệu đồng (phần tiền hỗ trợ này bà Hà chưa đồng ý nhận); nhưng thực tế dự án không thực hiện, đến 1995 thì tiến hành quy hoạch chợ Đường Thét, phần đất của gia đình bà thì phân lô bán nền… bà Hà yêu cầu Ủy Ban tỉnh xem xét trả lại toàn bộ diện tích đất cho gia đình bà… Ủy Ban Tỉnh đã giao Ủy Ban Huyện Tháp Mười phối hợp với ngành chức năng tỉnh, tham mưu đề xuất Ủy Ban Tỉnh chỉ đạo về trình tự thủ tục giải quyết khiếu nại của bà Hà phù hợp với quy định pháp luật… Văn phòng hướng dẫn bà liên lạc UBND Tháp Mười để hỏi kết quả giải quyết.

b) Bà Nguyễn Ngọc Thu, H. Cao Lãnh: Bà yêu cầu giải quyết phần đất vỉa hè đường 30 tháng 4 và phần đất mồ mả của gia đình Bà mà UB huyện Cao Lãnh đã cấp cho các hộ: ông Nguyễn Văn Mưa 40m2, bà Võ Thị Thu Hoa 462,3m2 + 164m2; bà Vũ Thị Ngọc Láng 89m2. Tại Biên bản đối thoại giữa UBND tỉnh với bà Thu ngày 24/5/2014, Ủy Ban Tỉnh đã kết luận “việc khiếu nại của bà Thu yêu cầu buộc các hộ ông Nguyễn Văn Mưa, bà Võ Thị Thu Hoa và bà Vũ Thị Ngọc Láng trả lại quyền sử dụng đất cho bà là không phù hợp với quy định đất đai hiện hành”. Bà đã có ý kiến không đồng ý… Theo đơn thư khiếu nại của Bà, “UB cấp quyền sử dụng đất cho Nguyễn Văn Mưa và Vũ Thị Ngọc Láng lấn qua đất tôi 3,2 m. Mưa và Láng dựa vào con rể là trung tá công an,…tự dỡ hàng rào cũ, làm hàng rào mới lấn qua đất tôi …tôi nhờ UB can thiệp, Nguyễn Văn Mưa hứa tuần lễ sẽ dỡ …Nhưng con là Nguyễn Thanh Bình (phó giám đốc điện lực huyện Cao Lãnh) tuyên bố “ai đụng vào hàng rào là chết với nó”, nên đến nay chưa ai dám đụng”. Năm 2002 huyện Cao Lãnh ngang nhiên đem lực lượng đến ủi, chiếm của tôi 700m2 đất (đất có quyền sử dụng hợp pháp)… đuổi tôi đi không cho ở, còn hù dọa tôi “ngày xưa làm cho Mỹ”, buộc tôi khai lý lịch…”.

Trong tuần này, có hai vụ việc xử lý về đất đai: một là trường hợp của Bà Huỳnh Thị Muồi (Mùi) ở Bà Rịa- Vũng Tàu, Bà đang sử dụng đất từ 1930, có nhà ở trên đất, UB buộc dỡ nhà, giao đất cho Bà Nguyễn Thị Tân, người không có giấy tờ, không sử dụng đất… và UB tỉnh kết luận giải quyết vậy là “…đúng pháp luật”. Còn trường hợp Bà Thu kể trên, UB bác yêu cầu khiếu nại đòi các hộ Ông Nguyễn Văn Mưa, Bà Võ Thị Thu Hoa, Bà Vũ Thị Ngọc Láng trả lại QSD đất cũng là… “phù hợp qui định pháp luật”. Vụ việc gợi nhớ câu nói “nổi tiếng” của Ông cựu Chánh án TANDTC Trịnh Hồng Dương tại quốc hội: luật pháp Việt Nam “…xử sao cũng được”. Văn phòng sẽ trao đổi trực tiếp với Bà.

c) Ông Trương Quang Út, H. Lấp Vò: Nội dung vụ việc ông khiếu nại: Gia đình ông có diện tích 1.775m2 đất, đã sử dụng trên 120 năm, đã được cấp sổ đỏ vào năm 1993…. Nhưng UB ra hai quyết định trái pháp luật số 140 và 493 thu hồi đất của gia đình Ông. Nay Ông yêu cầu trả lại đất cho gia đình Ông. Tuy nhiên, sau khi tỉnh tổ chức “tiếp xúc, đối thoại” với Ông vào ngày 20/2/2013, tại văn bản số 311/VPUBND đề ngày 20/5/2013, UB tỉnh nêu: “quyết định….của UB tỉnh… là đúng qui định pháp luật”. Chúng tôi không rõ sau ngày này, UB tỉnh có giải quyết gì cho Ông hay không? Văn phòng sẽ trao đổi trực tiếp với Ông.

5) An Giang:

Ông Lê Văn Lạc, TX Tân Châu: Ông khiếu nại UBND xã Vĩnh Xương cưỡng chế, chặt phá nhà Ông không có quyết định cưỡng chế, gây hư hại nhiều tài sản, chiếm cả xác nhà… Ngày 7/6/2005 UB xã trói thúc kéo vợ Ông, kéo rách quần áo lõa thể trước đông người và bắt nhốt tại công an xã… “lợi dụng chức quyền đàn áp tôi 10 năm, trong khi tôi kêu oan chưa có nơi nào giải quyết”. Hồ sơ có nhiều Giấy báo, chuyển đơn thư, Phiếu hướng dẫn… của Ban Nội chính- BCH TW; Văn phòng Chính phủ; Thanh tra Chính phủ; Vụ tiếp dân và xử lý đơn thư; Ban Chỉ đạo Tây Nam Bộ- BCH TW; Đoàn Đại Biểu Quốc Hội – Hội Đồng Nhân Dân – Sở Tài Nguyên Môi Trường Tỉnh An Giang… Văn phòng sẽ trao đổi trực tiếp với ông.

Văn phòng Công lý – Hoà bình

Dòng Chúa Cứu Thế Sài Gòn